Reforma fiscal: su lenguaje (I)
abraham. | 20 Nov 2007
Ya sabes cual es mi opinión respecto de las bajadas de impuestos que tanto el PSOE como el PP les gusta plantear. Estarás al tanto que la última propuesta, la ha realizado el candidato a Presidente del Gobierno por el Partido Popular. La ha llegado a calificar de “la mayor reforma fiscal de la historia”, y está ocupando la atención mediática desde el domingo. Seguro que, como yo, estarás a la espera de conocer cómo es esa medida para poder hablar mejor de ella. Mientras llega, que llegará, voy a ocuparme del lenguaje que están utilizando. Es muy significativo. Está estudiado y planificado. Es una política estratégica neconservadora. Y, lo peor de todo, apenas tiene oposición. Los titulares que copio y pego, son de fuentes oficiales sacados de sus respectivas web.
I. «Rajoy promete una profunda reforma fiscal con el objetivo de liberar a más de siete millones de personas de pagar IRPF». Con este titular se presenta la reforma fiscal. Se resume en una “promesa de liberación“, así como suena. Conclusión, este tipo promete liberarme, promete quitarme una carga, promete, además hacerlo a un colectivo que “lo agradecería” por sus rentas bajas. Desde ese punto de vista, ¿quién va a decir que no? o ¿quién va a pensar en las repercusiones que pueda tener esta medida?.
II. «Acebes asegura que los ciudadanos prefieren tener el dinero en sus bolsillos a que lo tenga el Gobierno para publicidad». Este titular es de hoy. Es espectacular, como diría mi amigo Pau. Se deducen varias cuestiones. La principal que entronca con los valores puros de la derecha: el mercado/consumidor que equivale a la expresión “dinero en el bolsillo” tenga mayor peso frente a la posibilidad de que el Gobierno (Estado) lo utilice en políticas hacia colectivos concretos. De paso, acusa a ZP de que ese dinero se lo gasta en publicidad. ¡Con lo bien que está en mi bolsillo!. Directo y claro. En el supuesto de que ellos gobernaran, no les importaría tener menos recursos para políticas públicas hacia esos colectivos de los que se hacen portavoces.
III. La reacción de la izquierda política ha sido esta: «Llamazares acusa al PP de que con su propuesta de reforma fiscal intenta “ocultar los nuevos privilegios para los ricos dando migajas al trabajador”» y «Blanco afirma que “cuando la derecha no tiene nada positivo que ofrecer, dice que bajará los impuestos”, aunque luego “no lo cumple”».
A mi modo de ver, muchísimo más acertado Gaspar que Pepe. Soy de los convencidos que entre la izquierda y la derecha, en esta materia de política fiscal debe de notarse más la diferencia. Caldera debería de estar llamando al think tank que acaba de crear. Que lo aproveche, seguro que alguno de ellos les dan más de una idea para contrarrestar esta ofensiva neoconservadora a todas luces de ideas y lenguaje. Esperemos que no se produzca ningún órdago desde las filas del Gobierno.
Yo estaría por la labor de sumarme a iniciativas como la que apoyó Jacques Delors hace unos meses en Francia.
Cuando hablamos de impuestos prefiero hablar de qué pagamos y para qué lo pagamos, en lugar de entrar en esa subasta a la baja a la que tanto PP como PSOE nos están acostumbrando. Quiero una sanidad y una educación de calidad y pública, un país donde se invierta en investigación, en desarrollo, en infraestructuras (no en obras faraónicas), en fin. Que creo que deberían subir los impuestos y la calidad de los servicios públicos. Pero no es más que mi modesta opinión.
Sin entrar a valorar las posibles bondades de una revisión de los tipos de IRPF… ¿de qué sirve que dejemos de pagar un impuesto para pagar otro?
En mi municipio, gobernado por el PP, han incrementado todos los impuestos entre un 1,5% y un 12%.
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Castellon/aumenta/mayoria/impuestos/municipales/elpepuespval/20071016elpval_9/Tes
Además de los ingresos “extraordinarios” gracias a la “descongestión” del tráfico.
http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=245612
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Castellon/aumenta/mayoria/impuestos/municipales/elpepuespval/20071016elpval_9/Tes
Seguramente la “animosa” sociedad valenciana (lo de sociedad animosa son palabras de Rajoy en la nota de prensa del PP enlazada en el post) tenemos lo que nos merecemos: una bajada de impuestos.
A Lady Jane, totalmente de acuerdo con lo que dices. Lo que yo quería resaltar es el lenguaje que utilizan para convencer a la gente. Un ejemplo: la derecha utiliza la “liberar” (eximir, quedar libre de) para trasladar el mensaje de que baja los impuestos. Y pregunto yo: ¿la izquierda tendrá que mejorar su lenguaje para trasladar las ideas sobre el porqué hay que tener impuestos? obviamente, sí. Ellos con dos palabras convencen; nosotros necesitamos párrafos para explicarnos. Ese es un matiz importante.
Charlotada, los impuestos lineales que suben, todos pagamos lo mismo. Independientemente de las rentas que cada uno tenga. En el IRPF, cada cual en función de su renta. La diferencia es abismal.
Por cierto, en un correo electrónico me recuerdan los “dictámenes” tachando de ilegales las campañas que Zaplana en su época de ministro de Trabajo. Un poco hipócrita el Acebes ¿no?
[...] Después de digerir esta información no acabo de comprender como muchos de nuestros representantes políticos continúan hablando de bajadas de impuestos, seguro que los que defienden estas medidas tienen unos ingresos bastante superiores al 200% de la media. [...]
Prefiero pagar mas impuestos, pero que me suban el sueldo a que me quiten el IRPF de los 1000 euros que gano.
Bueno, habréis leído que el PSOE ya ha entrado en la subasta!!.
Yo prefiero que mis impuestos sirvan para aportar, de forma solidaria al Estado de Bienestar, como antes lo hicieron otros por mí.
[...] En las últimas semanas, la Alta Velocidad lleva acaparando la atención mediática. Seguramente, esta materia se sitúa en el marco de la subasta electoral. Lo que no suele acaparar la atención son los ritmos y las condiciones de trabajo de las gentes que anda construyendo la singular infraestructura de este comboy. Se sabe que, según avanzan las obras, las condiciones de trabajo se están deteriorando, al igual que el clima laboral; y el cansancio acumulado propicia un incremento del riesgo de producirse accidentes de trabajo. Así que las jornadas mínimas de trabajo son de 12 horas diarias, prolongándose en muchas ocasiones hasta las 16 y 20 horas consecutivas. En un sólo mes, las horas extraordinarias han sobrepasado el límite que la legislación permite para un año. Los conductores que trabajan en la extracción de escombros en los túneles, en algunos casos, realizan jornadas de más de 20 horas durante 4 días consecutivos, durmiendo mientras se realiza la espera y carga del vehículo. Se coacciona vinculando condiciones de trabajo a vigencia de contrato y, además según dicen los trabajadores, los accidentes que se producen se declaran como enfermedad común. [...]
[...] Queda claro, ¿no?. Envida el PSOE en esta subasta electoral. Es la mejor manera de diferenciar las políticas de izquierdas de las de derechas, llevando a la práctica las mismas. [...]
[...] Si, al mismo tiempo podemos saber que las necesidades en torno, por ejemplo a la educación, son inaplazables, y si me apuran ideologicamente imprescindibles, qué necesidad hay para tocar a la baja el sistema tributario. [...]