Francesc J. Hernàndez | @FrancescJhdez

La Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) hará que usted pierda dinero, porque, en definitiva, favorece la privatización de la Educación.

Si usted es la madre o el padre de alguno de los dos millones y medio de niños y niñas que cursan enseñanzas no universitarias de régimen general en centros privados, la factura le cuesta cada vez más cara. Quizás no lo ha calculado, pero las cuotas que usted paga han crecido en la última década muy por encima del IPC o del incremento de la partida de los presupuestos familiares dedicada a la enseñanza (que, para el conjunto de la población española, ha sido del 2,3% anual). Para usted, la factura del centro privado ha subido a razón del 6,7% anual. Se ha pasado de una cuota media por alumno de 800 euros en el curso 1999/2000 a 1.530 en el curso 2009/2010. Y usted sabe que las cuotas no son la única contribución que debe hacer. Al privilegiar a los centros privados, por ejemplo con convenios plurianuales o permitiendo el concierto educativo en centros con segregación en razón de sexo, la LOMCE relaja los controles públicos y favorece aumentos de cuotas como el mencionado.

Si, por el contrario, usted es la madre o el padre de alguno de los casi cinco millones y medio de niños y niñas que van a la escuela pública, tal vez pensará que la subida de las cuotas de los centros privados no le afecta. Se equivoca, porque la condición de los beneficios privados es precisamente la degradación del servicio público. La LOMCE favorece la degradación con un sistema de pruebas diagnósticas, reválidas y evaluación de los centros con resultados públicos que, en combinación con la deszonificació escolar (que ya han iniciado los gobiernos autonómicos populares), tiene un efecto nocivo para los centros públicos, como ha demostrado la experiencia de Gran Bretaña y Estados Unidos, donde también se invocaban los principios de “rendimiento de cuentas y elección” (accountability and choice). ¿Cuál es la consecuencia? Los padres y madres que se lo pueden permitir, evitan los centros públicos peor valorados trasladando a sus hijos, lo que anima procesos de guetización y el vaciamiento de las escuelas públicas, mientras que los centros privados ven como se incrementa la demanda, pueden seleccionar más eficazmente y, con clases más saturadas (como permite la LOMCE), multiplican las ganancias.

Por último, quizás usted no tiene niños o niñas que vayan a la escuela. Pues la nueva ley también le hace perder dinero, porque no debe olvidar que el 58% de los ingresos de los centros privados son transferencias de dinero público, que derivan de los impuestos que usted y yo pagamos. Y como ya supondrá, la cantidad que ha ido a las arcas de las empresas de enseñanza ha aumentado vertiginosamente. Entre el curso 1999/2000 y el 2009/2010, el alumnado en centros privados se ha incrementado a razón de un 1,1% anual, pero el dinero público que le llegaba cada año ha aumentado un 7,8% anual. Son generosos con nuestro dinero. Por ello, usted perderá dinero con la LOMCE.

De cara al Foro Social Mundial  de Túnez | Sergio Ferrari*

Cuando el joven desempleado tunecino Mohamed Bouazizi se inmoló públicamente el 17 de diciembre de 2010, no imaginaba que su rabia individual explotaría rápidamente en indignación casi universal. Reconvertido en verdulero, y harto por el acoso oficial que le impedía trabajar libremente con su carretón, la denuncia de Bouazizi detonó en pocos días movilizaciones masivas en su país. Muy rápidamente, su indignación y la de su tierra desbordaban las fronteras regionales y continentales.

La protesta tunecina, que sacó finalmente del poder a Ben Ali, se extendió a Egipto y a otros países de la región, promoviendo cambios significativos en tiempos históricamente cortos. De esta manera, la así llamada “primavera árabe” comenzaba a socavar las bases de monarquías duras o democracias desgastadas mediante cambios internos relevantes.

Apenas separada por el Mar Mediterráneo, la revuelta del África nor-sahariana no tardó en acercar orillas para transformarse en indignación europea.

El 15 de mayo del 2011 detonó en Madrid un proceso de movilizaciones ciudadanas masivas que se extendieron por toda España y se reprodujeron en centenares de ciudades en más de cuarenta países del mundo. Como resultado de una marcha multitudinaria auto convocada  a través de Internet por la coalición Democracia Real Ya, los manifestantes ibéricos decidieron ocupar la capitalina Plaza del Sol, convirtiéndola durante semanas en su propio campamento urbano.

La ocupación, método de lucha recurrente empleado por muchos movimientos sociales en el mundo entero para defender sus reivindicaciones más sentidas, como la reforma agraria de “los sin tierra” o la vivienda popular de “los sin techo” brasileros”, se desplazaba así al mismo corazón de la Unión Europea. Se estaba inaugurando una masiva modalidad de protesta ciudadana. Centenares de plazas y parques adquirieron el formato de los conocidos plásticos negros y las carpas improvisadas de los acampados del Sur.

La exclusión social, cada vez más intensa y dramática; el desempleo creciente, especialmente entre los jóvenes; las políticas férreas de recortes al Estado social, y el desgaste crónico de las democracias tradicionales, aparecían como causas comunes de la movilización masificada en el Viejo Mundo.

Continua leyendo »

@FrancescJHdez | Vía Levante-EMV (09.05.2012)

Si digo «éxito educativo», usted pensará «Finlandia». Ciertamente, esta república de cinco millones de habitantes obtiene los mejores resultados en las pruebas PISA, pero sólo el 84% de su gente entre 20 y 24 años tiene finalizada la educación secundaria superior (bachillerato o ciclos formativos de grado medio). En nuestro caso, el porcentaje es muy bajo, del 61%. Pues bien, en lugar de Finlandia, voy a proponerle otro país como sinónimo de «éxito educativo»: Eslovaquia. Este país centroeuropeo, también de cinco millones de habitantes, tiene el porcentaje mayor de toda la Unión Europea de población entre 20 y 24 años con la educación secundaria superior finalizada: el 93%.

¿Por qué Eslovaquia ha conseguido estos resultados tan envidiables? Si analizamos sus datos educativos veremos que las calificaciones de sus estudiantes  en las pruebas PISA son muy parecidas a las del nuestro. Eslovaquia: 488 puntos; aquí: 484. Por lo tanto, ahí no puede estar la diferencia. Buscamos otras razones. Aquí, casi todos nuestros niños y niñas están escolarizados a los cuatro años, mientras que allí sólo lo está un 75%. La duración probable de la escolarización es aquí de 17 años, mientras que en Eslovaquia es de 16,5. Por tanto, tampoco, no parece que los altos porcentajes de juventud con formación derivan de estudiar más o pasar más tiempo en la escuela. Usted se preguntará: ¿son el dinero invertido? Pues, tampoco. El gasto medio por estudiante en Eslovaquia es de unos 3.500 euros, la nuestra es casi de 7.000 (no entramos ahora en cómo se gastan aquí el dinero).

¿Dónde está el secreto? Claro y raso: en la igualdad entre sus habitantes. Los países que, como Eslovaquia, tienen más igualdad interna también presentan más población joven con la secundaria superior cursada. La correlación entre los indicadores de igualdad y el porcentaje de jóvenes con estudios secundarios superiores finalizados es elevadísima, entre el 71% y el 80%. Ninguna otra variable didáctica presenta correlaciones tan elevadas. Es por ello que otros países con una notable igualdad interna, como Eslovenia, la República Checa o Dinamarca, también obtienen porcentajes elevados de juventud con la secundaria superior finalizada. Los porcentajes más bajos, sin embargo, los presentan aquellos países con índices de desigualdad mayor, como es el caso de Portugal o España, que están, recordemos, entre los países más desigualitarios de la Unión Europea.

Señoras y señores, los datos son irrefutables. Si un gobierno quiere tener mejores resultados educativos, debe afanarse en construir una sociedad más igualitaria, que es justo lo contrario de lo que hacen por aquí. La política del PP de favorecer a los grandes capitales o perdonar impuestos a los ricos mientras que rebaja salarios y sube impuestos a la clase trabajadora y los pensionistas, incrementa las desigualdades y hace prever que continuaremos yendo muy por detrás también en educación y formación. ¡Basta de improvisar reformas educativas, culpabilizando al profesorado y al alumnado! Lo que hace falta es reducir las desigualdades sociales. Por lo tanto, si usted escucha “éxito escolar” pienso en Finlandia, o mejor en Eslovaquia, pero olvídese de nuestro país mientras continúan estas políticas.

Nuestro mensaje es de paz: todos somos parte de la misma familia humana. Nuestro recorrido es de forma pacífica, con el corazón abierto y la esperanza de encontrarnos, mirarnos, hablarnos fraternalmente con las víctimas de nuestros países vecinos; porque consideramos que los daños que vivimos están vinculados a políticas erróneas que queremos que sean cambiadas:

Sobre las políticas de guerra contra las drogas. Proponemos la necesidad de encontrar una solución integral, con un enfoque multidisciplinario e intergeneracional que coloque a las personas, su bienestar y su dignidad, como centro de las políticas de drogas. Hacemos un llamado tanto a la sociedad mexicana como a la Estadounidense a abrir y mantener un diálogo sobre alternativas a la prohibición basado en hechos, que sea incluyente y considere diversas opciones para regular las drogas.

Sobre el tráfico de armas. Proponemos que el Presidente de los Estados Unidos detenga inmediatamente y prohibe la importación de las armas de asalto a los EU. Muchas de estas armas se envían de contrabando a México, y también han sido usadas demasiado contra ciudadanos inocentes en los Estados Unidos. Proponemos que aumenten la capacidad regulatoria y que les den recursos suficientes a las autoridades para poder parar el tráfico de armas en las regiones donde se más se trafican a México, en especial, en los estados fronterizos como Arizona y Texas.

Sobre lavado de dinero. Exigimos que los gobiernos de ambos lados tomen pasos concretos para combatir el lavado de dinero en una manera seria. Proponemos que exigan rendimiento de cuentas de las instituciones financieras a traves de mayor vigilancia, investigaciones, multas ejemplares y, cuando sea necesario, consecuencias penales. También hacemos un llamado al Departamento de tesoreria para que implemente inmediatamente la llamada del Congreso de 2009 para cerrar la laguna del “prepago / almacenamiento de tarjetas de valor”.

Sobre la política de ayuda exterior. Hacemos un llamado para que el gobierno de los Estados Unidos cambie su enfoque de guerra por un enfoque de seguridad y desarrollo humano que fortalezca el tejido social de México; y con ello suspenda el financiamiento a las fuerzas armadas de México. La “responsabilidad compartida” tiene que empezar con el respeto mutuo y que cada país cumpla con sus respectivas leyes nacionales

Sobre migración. Hacemos un llamado a favor del cambio de las políticas que han llevado a la militarización de la frontera y la criminalización de los y las migrantes. Aquellas políticas han generado una crisis humanitaria sin precedentes, impulsada por niveles de deportaciones y encarcelamiento de los migrantes sin precedentes. Además, estas políticas también han causado incalculables daños al medio ambiente. Hacemos un llamado por la proteccion de la dignidad de cada ser humano, especialmentede las personas que son desplazadas por la violencia y huyen a los Estados Unidos en búsqueda de proteccion y de una vida mejor.

Esperamos que se unan con nostros a medida que trabajamos en conjunto por la paz con justicia y dignidad.

@MxLaPazMx @caravanaUSA #Caravan4Peace

Más info.

“Si hubiéramos ahorrado más y tomado prestado menos del exterior, habríamos sufrido menos” dice Zapatero, exbambi.

• Era el principal responsable de evitar el sufrimiento al que hace referencia.
• Alardeaba de estar en la champion leage de la economía mundial.
• Vacilaba de haber superado a Italia en el ranking de riqueza mundial.
• Intentó hacernos creer la falacia que “bajar impuestos era de izquierdas”. Los bajó, dejando de ahorrar.
• Derrochó dinero  a raudales con medidas fiscales populistas para conseguir un puñado de votos.

La afirmación está incluso mal formulada. Debería de haber admitido que, bajo su mandato, no aplicó políticas económicas de izquierdas que redistribuyeran mejor la riqueza y fomentaran el ahorro y la inversión productiva.

Las Primas por las Nubes. Fandango road movie vs banks de @flo6x8Sevilla

Lo maravilloso nos hace hablar. Tiene que ver con el principio erótico. Nos dice que no estamos solos, que la vida es una corriente inmensa que compartimos no solo con los otros individuos de nuestra especie, sino con los animales y los bosques, con las dunas de los desiertos y los cielos salpicados de estrellas. Nuestro mundo ha dado la espalda a lo maravilloso y solo el dinero parece tener en él poder para dar valor a las cosas. Estos días el Gobierno ha anunciado una amnistía a los defraudadores. Por ella, no solo se les va a permitir sacar a la luz el dinero que ocultan, sino que se les premiará permitiendo que paguen por él un porcentaje muy inferior al que les corresponde. Es una medida excepcional, nos dicen, ya que el Estado necesita dinero. No importa saber de dónde viene el dinero, ni por qué lo han tenido escondido, todos se comportan como si este tuviera el poder de bendecir a los que lo tienen liberándoles de la culpa y la responsabilidad. Y no son solo algunos políticos y tecnócratas los que piensan así. La sociedad entera vive entregada al gran dios del dinero. Pueblos perdidos compiten entre ellos porque se ponga en sus verdes prados cementerios nucleares, los hortelanos venden sus tierras para construir bloques de viviendas que arruinarán la belleza de la costa, o comunidades como Madrid y Cataluña compiten por acoger en su territorio un emporio de casinos, privilegios fiscales, prostitución y profunda vulgaridad, y todo ello para conseguir que el dinero fluya a sus cuentas bancarias. No deja de hablarse del déficit, de la deuda, de las altas operaciones financieras, pero se evita hacerlo del sufrimiento de los que no tienen nada, de la pobreza creciente de jóvenes y ancianos, del envilecimiento del mundo. Tampoco se habla de la pérdida de esa capacidad de los hombres antiguos de transformar en relatos los mínimos acontecimientos de sus vidas. Es la maldición del dinero, que petrifica cuanto toca, como bien se explica en la historia del rey Midas. El relato abre el mundo, el dinero lo cosifica. Y lo maravilloso es vivir en un mundo sin cosas.

El relato completo del escritor Gustavo Martín Garzo, aquí.

Tony Judt | 2010

Pero nadie está «repensando» el Estado. Sigue habiendo una marcada renuencia a defender el sector público en nombre del interés colectivo o por principio. Es asombroso que en una serie de elecciones que se han celebrado en Europa después de la crisis financiera, los partidos socialdemócratas hayan obtenido malos resultados; a pesar del derrumbamiento del mercado, han sido a todas luces incapaces de estar a la altura de las circunstancias.

Para que se la vuelva a tomar en serio, la izquierda debe hallar su propia voz. Hay mucho sobre lo que indignarse: las crecientes desigualdades en riqueza y oportunidades; las injusticias de clase y casta; la explotación económica dentro y fuera de cada país; la corrupción, el dinero y los privilegios que ocluyen las arterias de la democracia. Pero ya no basta con identificar las deficiencias del «sistema» y lavarse las manos como Pilatos: indiferente a las consecuencias. La irresponsable pose retórica de las décadas pasadas no ayudó en nada a la izquierda.

Hemos entrado en una era de inseguridad: económica, física, política. El hecho de que apenas seamos conscientes de ello no es un consuelo: en 1914 pocos predijeron el completo colapso de su mundo y las catástrofes económicas y políticas que lo siguieron. La inseguridad engendra miedo. Y el miedo —miedo al cambio, a la decadencia, a los extraños y a un mundo ajeno— está corroyendo la confianza y la interdependencia en que se basan las sociedades civiles.

Todo cambio es convulso. Hemos visto que el espectro del terrorismo basta para crear conmoción en democracias estables. El cambio climático tendrá consecuencias aún más dramáticas. Hombres y mujeres se verán obligados a depender de los recursos del Estado. Recurrirán a sus líderes y representantes políticos para que les defiendan: de nuevo habrá quienes apremien a las sociedades abiertas a que se cierren y sacrifiquen la libertad en aras de la «seguridad». La elección ya no será entre el Estado y el mercado, sino entre dos tipos de Estado. Nos corresponde a nosotros volver a concebir el papel del gobierno. Si no lo hacemos, otros lo harán.

Presenté por primera vez los argumentos de las páginas siguientes en un ensayo publicado en The New York Review of Books en diciembre de 2009. Tras su aparición recibí muchos comentarios y sugerencias interesantes, entre ellos, una reflexiva crítica de una joven colega. «Lo más asombroso —decía— de lo que escribe no es tanto el contenido como la forma: afirma que le indigna nuestro conformismo político; defiende la necesidad de disentir de nuestra forma de pensar guiada por la economía, la urgencia de una vuelta a la conversación pública imbuida de ética. Ya nadie habla así». Ésa es la razón de este libro.

El gobierno de los Estados Unidos de América ha ganado una batalla a WikiLeaks. La presión ejercida a las multinacionales VISA, Mastercard y Paypal han provocado que apenas les llegue dinero para el ejercicio de actividades seguras. En el vídeo Assange lo denuncia. En este enlace, explican el nuevo sistema de donaciones.

Con este “golpe de autoridad” pierde la verdad y el derecho a la libertad de expresión. Es decir, la democracia.

Texto relacionado | Declaración de la ONU sobre Wikileaks | El cablegate “revela un profundo odio a la democracia” | Los secretos de EEUU revelados por Wikileaks