Les presento a Jabulani: el balón oficial del Mundial de Fútbol de Sudáfrica. Una bola que ha levantado las criticas, recogidas en toda la prensa mundial, entre el colectivo de guardametas que acuden a esta cita y que está apunto de abrir el telón, para regocijo de millones de personas en todo el mundo.

Jabulani, cuyo significado en el idioma más hablado en aquellas latitudes -el zulú-  es “celebrar”, tiene otra realidad bien distinta, de la que poco se habla y de la que nada hay que elogiar.

Según he podido leer, la Alianza Juega Limpio ha solicitado a la FIFA que responda al informe Missed the Goal for Workers: the Reality of Soccer Ball Stitchers que ha publicado la International Labor Rights Forum (ILRF) de EEUU.

El informe revelador, señala la explotación a la que se somete a los trabajadores y a las trabajadoras que se dedican a coser los balones de fútbol en Pakistán, India, China y Tailandia. Dicho en román paladino:  jornadas de sol a sol por apenas 0,30 céntimos de dolar por bola, con el agravante de que “el trabajo infantil continúa existiendo en la industria paquistaní, además de darse también en India y China”.

¿Por qué se sustenta sobre la base de la explotación, un negocio que mueve más de 7.000 millones de dólares?.

Tarjeta roja y expulsión.

«El lulismo, si es que existe, hunde sus raíces en el sindicalismo, la lucha como presión y el acuerdo como respuesta. “El llamado mundo desarrollado tiene que comprender que la geopolítica ha cambiado. La democratización de África y el crecimiento de países como China, India y algunos de América del Sur sugiere una nueva dimensión. Yo no quiero la guerra, soy un hombre de diálogo, y en la cuestión nuclear Brasil tiene una política muy definida. Quiero agotar hasta el último minuto las posibilidades de un pacto con el presidente de Irán para que pueda seguir enriqueciendo uranio, teniendo nosotros la tranquilidad de que sólo lo va a utilizar para fines pacíficos. Mi límite son las decisiones de la ONU, a la que, por cierto, pretendo cambiar porque tal y como está representa muy poco. ¿Por qué Brasil no es miembro del Consejo de Seguridad? ¿Por qué no lo es India? ¿Por qué no hay ningún Estado africano? Si la ONU continúa así de débil, sin representatividad, con países con derecho de veto, nunca va a servir correctamente al gobierno global que se necesita”».

Entrevista completa a Lula da Silva, Presidente de Brasil.

«Muchos esperábamos que Copenhague, dada la extraordinaria importancia de la apuesta, produjera un compromiso de reducción de las emisiones y fijara las medidas para lograrlo. Pero Estados Unidos, dominado por consideraciones políticas internas, por motivaciones económicas a corto plazo y por penosas ambiciones de poder global, de las que su rivalidad actual con China es sólo una significativa muestra, ha decidido que no fuese así. Su penosa espantada después de haber anunciado una victoria pírrica antes de que concluyera la Cumbre, ha sido una de las más lamentables en este tipo de reuniones y oscurece la brillante ejecutoria de Obama en la política mundial. Ahora sólo le queda la inevitable remisión a lo que determine el Senado de los Estados Unidos, cuya decisión, después de haber mirado hacia otro lado durante 15 años cuando se ha tratado de ratificar la Convención del Cambio Climático, no puede ser más inquietante. Ni más humillante para los 191 Estados de Copenhague, sometidos al humor de los congresistas norteamericanos y a los cálculos políticos de dicho país.

Con todo, lo más repugnante son las “generosidades” de la Cumbre al ofrecer 10.000 millones de dólares, como ayuda total y, por una vez, para resolver el problema del calentamiento, frente a los 3.000 millones diarios en gastos de defensa y los 820.000 millones de rescue que Norteamérica destina cada año para rescatar la deuda bancaria. Por no hablar del ignominioso tratamiento que Copenhague reservó a la sociedad civil mundial, al acreditar en un primer momento a 46.000 personas, que se redujeron después a 21.000, de las cuales sólo se permitió que apenas 300 entrasen en la Conferencia. Ni los entusiastas militantes de base, ni siquiera los líderes de las grandes organizaciones ecologistas -Greenpeace, WWF International, Amigos de la Tierra, Intermón Oxfam, etc.- pudieron acceder al Bella Center. Todos, acreditados o no, a la calle, a sufrir nieve, lluvia y frío y, sobre todo, “a no perturbar”. De lo contrario, atenerse a las consecuencias. Juan López de Uralde, presidente de Greenpeace-España, y que es hoy emblema de nuestra dignidad, a quien se dedica este artículo, sigue encerrado en su prisión de Copenhague, desde el inicio del conclave. Las autoridades danesas, incluyendo su Familia Real, han considerado extraordinariamente peligrosa el arma de que se sirvió para llamar la atención de los jefes de Estado: una pancarta, desplegada sobre la alfombra roja del salón en que estaban reunidos, en la que se podía leer: “Los políticos hablan, los líderes actúan“. No hacía falta más para que se considerase a quien la exhibía como un peligroso perturbador, un terrorista.»

| José Vidal-Beneyto | Extracto de su tribuna de opinión dedicada “A Juan López de Uralde, honor de la sociedad civil”.

Son las “ventajas” del nuevo orden mundial. El confirmado G2, compuesto por EEUU y China, han impuesto las reglas del juego en la fracasada cumbre del clima de Copenhague.

Intermon | “Es vergonzoso que después de dos años de sangre, sudor y lágrimas, no hayamos terminado la maratón a tiempo.”

“Los líderes del mundo han tenido una oportunidad real aquí en Copenhague de alcanzar un acuerdo justo, ambicioso y vinculante, que es el que el mundo necesita. Sin embargo mientras se cocinaba el acuerdo, se descartó la justicia y se descafeinó la ambición. De madrugada eliminaron toda esperanza de conseguir un acuerdo legalmente vinculante.”

“Es demasiado tarde para salvar la Cumbre, pero no es demasiado tarde para salvar al planeta y a las personas. No tenemos otra alternativa. Sólo podemos seguir adelante hacia un acuerdo legalmente vinculante en el 2010. Este debe ser un movimiento rápido, firme y ambicioso, no el status quo de siempre. Esperamos del Gobierno español que durante su presidencia europea asuma este enorme reto con decisión y acciones concretas.”

Greenpeace | Condena enérgicamente la arrogancia de los jefes de Estado de los países más poderosos del mundo por haber presentado un “ultimátum” en la cumbre climática de Copenhague. En su camino hacia el aeropuerto declararon que el acuerdo estaba hecho sin que fuera cierto. Durante la pasada noche los negociadores han tratado de descifrar el estatus del llamado “Acuerdo de Copenhague” mientras la cumbre climática se cerraba de forma vergonzosa, incoherente y duramente disputada.

WWF | Copenhague defrauda con un acuerdo insuficiente: La Cumbre de la ONU de Cambio Climático ha sido un fracaso, debido al escaso liderazgo y a la poca ambición de los Jefes de Estado que acudieron a la capital danesa. El texto final es tan débil, incompleto y confuso que no previene de las peligrosas consecuencias de esta amenaza para el Planeta.

El gobierno iraquí ha otorgado el primer acuerdo petrolero de gran relevancia desde que comenzó la invasión en 2003. Una “relación comercial” a veinte años con la gigante petrolera británica BP y la empresa petrolera estatal de China para explotar el yacimiento de Rumaila, uno de los mayores del mundo. El Director de BP, Tony Hayward, ha expresado que están muy “contentos de estar aquí y participar en el mismo”.

Vía | DN

Atajar el cambio climático es el principal reto de nuestra época. Sabemos que el cambio climático va más rápido de lo que se pensaba. La última cumbre sobre el clima realizada en Poznan se convirtió en un mero trámite, fruto de la desidia de los principales países de la Unión Europea que han aplazado la lucha contra el cambio climático. El calentamiento del clima es inequívoco, y ya es evidente por el aumento de la temperatura media global del aire y los océanos, la amplia fusión del hielo y la nieve y el aumento global del nivel del mar. Existen impactos, como el aumento del nivel del mar, que ya son inevitables y durarán siglos, y es obra del ser humano. Hay medios reales y asequibles para hacer frente a esta situación. Con una acción concertada y sostenida ahora todavía se podrán evitar algunos de los supuestos más catastróficos que apuntan las previsiones científicas. El cambio climático afectará muy especialmente a los países en desarrollo [los pobres]. Los países industrializados [los ricos] tienen que seguir al frente de la lucha contra el cambio climático. Para las reducción de emisiones es necesario el compromiso de los grandes países emisores: China, India, Brasil, Estados Unidos.

En Diciembre de 2009, se celebra en Copenhague la XV Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático, organizada por la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Su objetivo es reemplazar al incumplido Protocolo de Kioto, que termina en 2012.

Es el momento de la gente, por eso la sociedad civil, grupos ecologistas, humanitarios, religiosos y sindicatos han creado Tck Tck Tck para presionar en estas negociaciones y exigir a nuestros dirigentes políticos que tomen una acción decisiva de elaboración de un histórico acuerdo el cambio climático.

Ya somos cerca de 1.000.000 de personas. El tiempo se agota, ahora es el momento.

China y Estados Unidos abrieron ayer en Washington un diálogo que pretende, sin muchos tapujos, una remodelación del mundo acorde con la visión y los intereses de las dos nuevas superpotencias. “Las relaciones entre Estados Unidos y China determinarán el siglo XXI”, dijo Barack Obama en la inauguración de una conferencia de alto nivel que, durante dos días, abordará los principales problemas económicos y estratégicos entre ambos países | Más

¿Una nuevas reglas del juego elaboradas por el recién constituido G2?. Además de la economía y del mercado ¿hablarán de derechos humanos?. ¿Qué sentido tienen los G20, G8 por no decir la ONU?. ¿Europa?

| Amy Goodman |

Las herramientas de comunicación masiva, que en una época ocuparon sectores enteros de gobiernos y empresas, ahora son del tamaño del bolsillo. Los teléfonos celulares pueden filmar y enviar los vídeos a Internet mediante conexión inalámbrica. La gente puede enviar relatos de testigos, fotos y vídeos con sólo pulsar unas teclas, a miles y hasta millones de personas mediante los sitios de las redes sociales. A medida que se desarrollaron estas tecnologías, también se desarrolló la capacidad de vigilarlas, filtrarlas, censurarlas y bloquearlas.

Un informe del Wall Street Journal publicado esta semana, indicó que “El régimen iraní ha desarrollado, con la ayuda de empresas de telecomunicaciones europeas, uno de los mecanismos más sofisticados de control y censura de Internet del mundo, que le permite examinar el contenido de comunicaciones electrónicas individuales a escala masiva”. El artículo menciona a Nokia Siemens Networks como el proveedor de equipamiento capaz de realizar la “inspección exhaustiva de paquetes de datos” (DPI, por su sigla en inglés). La DPI, según el Centro de Información sobre la Privacidad Electrónica (EPIC, por sus siglas en inglés), “permite a los proveedores de servicios de Internet interceptar prácticamente toda la actividad de Internet de sus clientes, como los datos de navegación en Internet, el correo electrónico y las descargas de intercambio de archivos ’peer-to-peer’”.

Nokia Siemens negó la afirmación, diciendo en un comunicado de prensa que la empresa “proporcionó a Irán la tecnología para la Intercepción Legal únicamente para monitorear llamadas telefónicas locales”. Es justamente la cuestión de qué es legal, la que debe abordarse. “Intercepción legal” significa que la gente puede ser vigilada, ubicada y censurada. Es preciso que se adopten normas mundiales que protejan la libertad de comunicarse y discrepar.
Continua leyendo »

| Mike Davis |

La gripe porcina mexicana, una quimera genética probablemente concebida en el cieno fecal de una gorrinera industrial, amenaza subitáneamente con una fiebre al mundo entero. Los brotes en la América del Norte revelan una infección que está viajando ya a mayor velocidad de la que viajó con la última cepa pandémica oficial, la gripe de Hong Kong en 1968.

Robándole protagonismo a nuestro último asesino oficial, el virus H5N1, este virus porcino representa una amenaza de ignota magnitud. Parece menos letal que el SARS [Síndrome Respiratorio Agudo, por sus siglas en inglés] en 2003, pero, como gripe, podría resultar más duradera que el SARS. Dado que las domesticadas gripes estacionales de tipo A matan nada menos que a un millón de personas al año, incluso un modesto incremento de virulencia, especialmente si va combinada con una elevada incidencia, podría producir una carnicería equivalente a una guerra importante.

../..

¿Qué provocó tal aceleración en la evolución de la gripe porcina? Hace mucho que los virólogos están convencidos de que el sistema de agricultura intensiva de la China meridional es el principal vector de la mutación gripal: tanto de la “deriva” estacional como del episódico “intercambio” genómico. Pero la industrialización granempresarial de la producción pecuaria ha roto el monopolio natural de China en la evolución de la gripe. El sector pecuario se ha visto transformado en estas últimas décadas en algo que se parece más a la industria petroquímica que a la feliz granja familiar que pintan los libros de texto en la escuela.

Seguir leyendo

Hace unos días, el presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), Gerardo Díaz Ferrán, hacía unas declaraciones en las que solicitaba:

1) Abaratar el despido.
2) Expedientes de Regulación de Empleo (ERE’s) más “rápidos”, sin el filtro del control administrativo.

He dedicado algún tiempo, junto a unas compañeras, a analizar la situación económica y financiera de algunas empresas aragonesas que presentaron ERE’s para elaborar contrainformes económicos, es decir, contraargumentar a las empresas los motivos alegados para el despido temporal o indefinido de sus trabajadores.

He aquí un ejemplo:

• Empresa hormigonera. Estima que en este año puede tener unas pérdidas próximas al millón de euros -son predicciones de la empresa, no resultados objetivos-. Los años precedentes siempre han obtenido beneficio.
• Seis meses antes de presentar el ERE que afectará a un tercio de la plantilla (casi a 100 trabajadores), los socios vendieron la empresa a una multinacional India por un valor de 45 millones de euros.
• El reparto de dividendos -la parte del beneficio que se reparten los socios capitalistas- se incrementa el último año un 81% (de 298.000 a 540.000 euros).
• La Memoria presentada por la empresa señala que el crecimiento de volumen de negocio, en el último año, ha sido del 6,42% respecto del año anterior.
• El grupo posee otras sociedades en Barcelona y China. Pues bien, la actividad comercial e industrial en China de la sociedad crece un 20% el último año.

Esta es la historia de una empresa que se ha llevado por delante a 100 trabajadores y a sus familias. Fue un ERE de extinción. Es decir, ya nunca volverán a sus puestos de trabajo. A ellos nunca les repartieron dividendos. Ni siquiera el filtro de la Administración sirvió. Por desgracia existen muchas historias similares.